ถึงเวลาแล้วที่วิทยาศาสตร์จะยอมรับว่าต้องออกจากห้องขัง
การคิดใหม่วิทยาศาสตร์: ความรู้และสาธารณะในยุคแห่งความไม่แน่นอน
เฮลก้า โนวอตนี่ปีเตอร์ สกอตต์ &ไมเคิล กิบบอนส์
Polity Press: 2001 278 หน้า 50 ปอนด์ (hbk), 14.99 ปอนด์ (pbk)
หัวข้อ20รับ100ของวิทยาศาสตร์ในฐานะสถาบันทางสังคมและความสัมพันธ์กับสังคมยังไม่ได้รับการกล่าวถึงในรูปแบบดั้งเดิมตั้งแต่งานพิมพ์ครั้งแรกโดย Robert Merton ในทศวรรษที่ 1930 และ Thomas Kuhn ในทศวรรษ 1960 หนังสือเล่มนี้ไปไกลกว่าThe New Production of Knowledge (Sage, 1994) ซึ่งเป็นชุดบทความก่อนหน้าของ Michael Gibbons, Helga Nowotny และคนอื่นๆ
หนังสือเล่มนี้เปิดการอภิปรายเกี่ยวกับแนวโน้มต่อระบอบการปกครองใหม่สำหรับการผลิตความรู้และการปฏิบัติการวิจัย บรรณาธิการเปรียบเทียบสองระบอบ อย่างแรกเรียกว่าโหมด 1 คือกรอบงานดั้งเดิมสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และคุณค่าของมัน ซึ่งจะไม่หายไป มีรากฐานที่หยั่งรากลึกในมหาวิทยาลัย ซึ่งการเข้าถึงความสามารถทางวิทยาศาสตร์ ‘กระแสหลัก’ จะยังคงอยู่บนพื้นฐานของการฝึกอบรมทางวินัยที่ส่วนใหญ่หุ้มฉนวนจากความต้องการของสังคม
ระบอบการปกครองที่สอง โหมด 2 แสดงถึงระบบการวิจัยใหม่ที่รวบรวมความสามารถและการฝึกอบรมจากหลายพื้นที่ เป็นสหสาขาวิชาชีพมากกว่าแบบโมโนหรือสหวิทยาการ ดำเนินการในกลุ่มที่จัดระเบียบแบบไม่มีลำดับชั้น และไม่ได้ดำเนินการในสถาบันเช่นมหาวิทยาลัยเป็นหลัก ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการใช้งานและปัญหาสังคมในวงกว้าง (ตั้งแต่สุขภาพสู่สิ่งแวดล้อม) และเกี่ยวข้องกับกลุ่มผู้เข้าร่วมที่ขยายใหญ่ขึ้น – รวมถึงประชาชนทั่วไปผ่านองค์กรพลเมืองและองค์กรพัฒนาเอกชน – และมีคำจำกัดความของการวิจัยที่กว้างขึ้น กุญแจสู่การวิจัยโหมด 2 คือการปรับบริบทของวิทยาศาสตร์ – การพัฒนาความรู้ภายในบริบททางสังคมเฉพาะ – กระบวนการที่เริ่มต้นอย่างไม่ต้องสงสัยในศตวรรษที่สิบเก้าโดยเฉพาะในอุตสาหกรรมเคมีและไฟฟ้า
Rethinking Scienceทบทวนรูปแบบเหล่านี้ในรูปแบบของบทความเดียวที่ยอดเยี่ยมในทฤษฎีทางสังคม มันขยายภาพสะท้อนที่มีอิทธิพลของนักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน แดเนียล เบลล์ เกี่ยวกับโครงสร้างสังคมหลังสมัยใหม่และวิวัฒนาการของพวกเขา (ดูThe Coming of Post-Industrial Society , Heinemann, 1973; และThe Cultural Contradictions of Capitalism, ไฮเนมันน์, 1976). สังคมปัจจุบันมีลักษณะเฉพาะไม่เฉพาะจากพหุนิยมและความหลากหลายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความผันผวนและการล่วงละเมิดด้วย (ในแง่ของปัจเจก องค์กร และวัฒนธรรมที่กระทำการเกินขอบเขตดั้งเดิม) วิวัฒนาการร่วมกันของวิทยาศาสตร์และสังคมได้นำไปสู่ความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้น ความคาดเดาไม่ได้ และความผิดปกติในทั้งสองด้าน สังคมหลังสมัยใหม่มีทั้งการรับรู้ถึงความไม่แน่นอนและวิธีการใหม่ในการจัดการกับความเสี่ยง
ขอบเขตที่สังคมยอมรับและเผยแพร่
ผลิตภัณฑ์และแนวปฏิบัติใหม่ ตั้งแต่โลกเสมือนจริงของเทคโนโลยีสารสนเทศไปจนถึงการจัดการตัวอ่อน ไม่เพียงแต่ทำให้เกิดประเด็นใหม่ๆ เกี่ยวกับระเบียบสังคมและวัฒนธรรมเท่านั้น นอกจากนี้ยังมีมิติทางจริยธรรมที่สามารถจับนักกฎหมาย นักการเมือง และนักปรัชญาโดยไม่รู้ตัว และบ่อนทำลายลำดับชั้นของชาติ วัฒนธรรม และสถาบันที่มีอยู่ ความก้าวหน้าและนวัตกรรมต้องการให้สังคมตัดสินใจเลือกในบริบทของความไม่แน่นอนและความเสี่ยง Nowotny และคณะเน้นย้ำว่าในปี 1970 ทฤษฎีความโกลาหลได้ให้คำอุปมาแก่สาธารณชนในวงกว้างว่าความสัมพันธ์สามารถอยู่ภายใต้รูปแบบการคาดเดาที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาได้อย่างไร อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่าการรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับผลกระทบทางสังคมของความไม่แน่นอนนั้นกลับไปไกลยิ่งขึ้นไปอีก จนถึงทฤษฎีควอนตัมและหลักการความไม่แน่นอนของไฮเซนเบิร์ก ซึ่งได้รับความนิยมหลังสงครามโลกครั้งที่สอง
ในสังคม Mode-2 หมวดหมู่ทางความคิดและการจัดองค์กรของโลกสมัยใหม่ — รัฐ, ตลาด, วัฒนธรรม, อุตสาหกรรม, วิทยาศาสตร์, สถาบันการศึกษา — ได้หยุดเป็นโดเมนที่แยกออกได้อย่างชัดเจน และความแตกต่างแบบเก่าระหว่าง ‘ภายใน’ และ ‘ภายนอก ‘ กำลังกลายเป็นปัญหา เงื่อนไขดังกล่าวทำให้สังคมสามารถพูดคุยโต้ตอบได้ การสื่อสารแบบย้อนกลับนี้ได้เปลี่ยนโฉมวิทยาศาสตร์อย่างสิ้นเชิง ด้วย ‘โลกส่วนตัว’ และแนวทางปฏิบัติของตัวเอง แม้แต่รากของวิทยาศาสตร์ที่อาศัยความรู้เป็นพื้นฐานก็ยังถูกรุกรานโดยพลังของการสร้างบริบท ยังคงมีส่วนเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ยังคงอุทิศให้กับวิทยาศาสตร์ที่ปราศจากบริบทและการวิจัยที่ขับเคลื่อนด้วยความอยากรู้ แต่ส่วนที่ใหญ่ที่สุดขององค์กรในขณะนี้ประกอบด้วยสมาคมของห้องปฏิบัติการเอกชน ภาครัฐและอุตสาหกรรม นักวิจัยมหาวิทยาลัยและบุคคลภายนอกเช่นกัน20รับ100
